ugur ismail 1. nesil yazar

sekizinci soru
yani diyor ki; neden göreviniz bitmeden ayrılmadınız?
(öncelikle şener zaten bunu açıklamıştı: (bkz: parti aday ve seçmen arasındaki zımni sözleşme) adam tekrar soruyor. ikincisi şener akılsız soranın karşısında soruyu tam kendi istediği şekilde anlıyor ve şuna dönüştürüyor: "akp içindeyken neden muhalefet etmediniz?" işte kötü sorunun bedeli. bir siyasetçi soru aldığı için çok seviniyor. soru yanıtlayacak olanı sarsmıyor bilakis güçleniyor. adam bu soruya o kadar hazırlıklı ki pankart hazıtlayıp gelmiş. ah kamil ah.)

el cevab: erdoğan beni ısrarla aday yapmak istedi ancak ben olmadım. bu diğer tüm isimlere (ali babacan, ahmet davutoğlu) göre farklı bir şey. ben başbakan yardımcısıyken hükümete muhalefet ediyordum. örnek: başbakan hangi kurumu kime satarsak ne kadar rant elde ederiz peşindeydi ben de ona karşı çıktım. yolsuzluk dosyalarını imzalamadığım için 2 ay küs kaldı erdoğan bana. (kıyamam...) galataport ihalesinde bana rüşvet verdiler, kabul etmedim.

(bkz: şener'in latifciğim anektodu)
(bkz: güçlü lider zayıf toplumun eseridir)

altıncı " suşehir'li dayı" sorusu
yani diyor ki; iki dönem suşehirli olarak seçim kampanyanıza destek verdim, sizin için çalıştım.
chp'ye geçince neden konya'dan aday oldunuz?

şener soruyu şöyle anladığını ifade ediyor: size çalıştım neden hem şehri hem partiyi bıraktınız?

buna el cevab: bana oy verilen süre içinde partiyi de şehri de terketmedim. (bkz: parti aday ve seçmen arasındaki zımni sözleşme)

öte yandan zaten milletvekili dediğin seçildiği yerin değil tüm milletin vekilidirler. ayrıca erdoğan ile gül tam iki saat (00.00 - 02.00 arası) beni ikna etmeye çalıştılar ancak kabul etmedim. ben kimseye gitmedim chp bana gelip konya birinci sırayı ister misin dediler, ben de kabul ettim.

ikinci soru ise şu : sivas demir çelik sizin yüzünüzden kapalı ne diyeceksiniz?

el cevab: sivas demir çelik'i kapatmadım. bilakis 600 kişinin çalıştığı bir yer haline getirdim. . sivas demir çelik yıllardır çalışmıyordu, benim sayemde çalıştı. akp'liler benim çalıştırdığım yeri benden sonra çalıştırmayı bıraktı. hepsini geçtim, sivas'ta bakanlar kurulunu da ben topladım ne biçim sivaslısın sen bana sahip çıkmıyorsun!

isveç dışişleri bakanı tobias billström'ün beyanı.
bu linkten ulaşılabilir.

orijinal kaynak da burası.

bakanın böyle bir açıklama yapma gereği siyasetçi rasmus palu'nun stockholm türkiye büyükelçiliği önünde kuran yakma eylemi sonucunda doğdu. buradan görülebilir.

kişisel olarak sembollerin yakılması aracılığı ile sapiens gruplarının birbirlerine tepki göstermesini saldırganlıktan ziyade pasifist bir eylem olarak görüyorum. (bkz: neden semboller için ölüyoruz?) başlığında insanlar olarak nasıl oluyor da mecazla gerçeği ayıramıyoruz anlatmıştım. buradan din ile ilgili bir meseleye geçmek gerekiyor aslında.

din insanların mecazlarla gerçekler arasında geçiş yapmalarını zorlaştıran bir olgu. allah denen kavramı gerçek bir yapı ve ona atfedilen metni doğrudan onun bir parçası gibi görmek ister istemez seküler toplumlarda bir gelişmemişlik göstergesi olarak yorumlanıyor. ki tamamen yalan da değil.

insanların hala bir dine inanıyor olması hakikat ile olan ilişkilerinde hala bilimsel metodu idrak edememiş olmalarının doğal bir sonucu. bunu idrak etmiş batılıların sırf doğuluları incitmek için böyle şeyler yapıyor olması aslında bizim adımıza da bir utanç. batıda bir devlet bir şey yaptığı zaman kimse incil yakmıyor zira bunun bir anlamı olmadığını, onların incile göre yaşamadıklarını zaten biliyorlar. hollanda devletine kızıp portakala zulmetmek ile aynı şey isveçli siyasetçinin yaptığı. doğru mu? bu başka bir konu ancak ifade özgürlüğü mü? evet ifade özgürlüğü. gerçek bir çatışmaya yol açmayacak semboller üzerinden bir pozisyon ortaya koymak sorunların barışçıl bir yolla çözülmesi için en kötü yol değil. adam bizdekiler gibi müslüman mahallesine gidip müslüman sivilleri de dövüp, öldürebilirdi.

gelelim müslümanlardaki kızgınlığa. kimse bir diğerinin kutsal saydığı ancak herhangi bir billimsel hakikat iddiası olmayan kavramlara, o kavramları kutsal sayan insanların arzuladığı şekilde yaklaşmak zorunda değildir. insanlar zeus, enki ve allah'a aynı uzaklıkta olabilir ve bunları "sapienslerin tanrıları" başlığı altında antropolojik bir veri olarak okuyabilir. üstelik, eğer insanlar kutsallarına saygı talep ediyorlarsa karşı tarafın kutsallarına da saygı gösteriyor olmalıdırlar. ancak biz portakal kasalarına, bayraklara, kiliselere hatta zaman zaman doğrudan o gruba mensup insanlara saldırırken pek saygı gözetmiyoruz. daha geçen sene anti-lgbt+ yürüyüşü düzenlendi, ülkemizin en az %10'u müslüman olmayan herkesin gavat, orospu, iğrenç, hayvandan aşağı, allahı bulamayacak kadar aptal olarak niteliyor, çin protestosu yaparken uygur dövdük, her sene aralık sonunda noel baba bıçaklama şenlikleri yapılıyor, insanlar oruç tutmadığı için dövülüyor vs. bugün bu kuran protestosuna karşı çıkan, ifade özgürlüğünün bu olmadığını düşünen insanlar bu insanlar işte. tarafımızı seçmemiz gerekiyor arkadaşlar.

bir dini gruba mensup insanlar kendi gerçekliğini hiçbir delil göstermeye tenezzül etmeden dayatmaya çalışıyor. diğer insanlar ise bununla alenen dalga geçiyor ve gerektiği zaman buradan inançlı insanların canını yakıyor. sapiens grupları arasındaki ilişkileri incelemek için iyi bir başlangıç noktasından fazla değil yaptığı. saldırgan cehalete karşı saldırgan cehaletle karşılık veriyor sadece.

son olarak, insanlar diğer insanların özgürlük alanlarını kapatmadıkları sürece istedikleri sembolle dalga geçebilir, istedikleri kavramı istedikleri şekilde eleştirebilirler. eğer bununla ilgili bir sorununuz varsa sizin de açık toplum düşmanı olduğunuzu var sayıyor ve sakince medeniyete davet ediyoruz.

müşteri ilişkileri sorumlusu. ya da telefonda millete bir şey satmaya çalışan yıkık bir prekarya...

ikinci katman yapılarına zarar verdiğinizde ortaya çıkması muhtemel (bkz: üçlü beyin modeli )başta seksüel ve saldırgan davranışlar olmak üzere, anormal sosyal davranışlar sergilemek gibi belirtilere sahip nörolojik problem.

sapolsky, r. m. (2021). davranış: en iyi ve en kötü haliyle insan biyolojisi. pegasus yayınları, s.22

ilknur aka'nın açıklamasıyla "insanın kendini evrenin merkezinde görmeyip, anlamsız bir bütünün parçası olarak değerlendirmesi ve her şeyden kaçmasıdır, karşıtı insanmerkezcilik ya da antroposantrizmdir.

üzerine en çok araştırılma yapılmış maymun türüdür.

tomasello, m. (2019). insan iletişiminin kökeni (2. bs). metis yayınları.s.31.